Waarom stoppen met X een goed idee is
Stoppen met X lijkt een trend te worden. Afgelopen week zette ook KRO-NCRV een punt achter het gebruik van X. De reden: de aanhoudende, haatdragende en racistische uitingen die er worden gedaan. Met dat besluit ben ik het méér dan eens. En ik leg graag uit waarom in mijn ogen iedereen zou moeten stoppen met X.
Het kantelpunt bij X
Sinds Elon Musk het social medium Twitter overnam, is het platform snel veranderd. Dat heeft te maken met een aantal ontwikkelingen binnen Twitter, door Musk later omgedoopt tot X:
- Bij de reorganisatie in 2022 is er flink gesneden in het aantal moderators, want: Musk gelooft in vrijheid van meningsuiting. Dat betekent dat er wereldwijd nog maar 2500 moderators zijn en dat nog slechts 1 moderator is voor alle uitingen in de Nederlandse taal die moet controleren of geplaatste berichten voldoen aan de voorwaarden van het platform en niet schadelijk zijn.
- Overigens is vrijheid van meningsuiting voor Musk een diffuus begrip. Een non-profitorganisatie die een kritisch rapport uitbracht over antisemitisme op X werd door Musk aangeklaagd. In dezelfde week reageerde hij met “You’ve said the truth” op een bericht waarin werd gesteld dat “Joden de haat tegen blanken aanwakkeren”. En een paar journalisten die informatie over Musk deelden die hem niet zinde, werden geblokkeerd (en later weer geactiveerd).
- Het blauwe vinkje, een teken van echtheid waarmee accounts konden aantonen dat ze voldoen aan de vereisten van het platform, heeft veel aan waarde verloren. Het blauwe teken is nu alleen nog voorbehouden aan betalende abonnementhouders en authenticiteit is niet langer een vereiste. Met als gevolg dat veel nepaccounts en personen met een extreem gedachtegoed hun kans schoon zagen om een “betrouwbaar” imago te kopen.
De situatie rond X doet me denken aan het boek dat ik ooit eens van mijn vader kreeg: ‘Het klopt wel, maar het deugt niet’ van Stevo Akkerman. In het boek vertellen tientallen kopstukken en dissidenten uit het bedrijfsleven, de zorg en het onderwijs over hoe zij in hun werk langs – en soms over – de randen van de wet scheerden. De subtitel, ‘De maatschappelijke moraal in het nauw’, is hierbij veelzeggend. Het mag misschien allemaal, maar het voelt niet goed.
De negatieve spiraal
Mede door deze ontwikkelingen is X in een negatieve spiraal terechtgekomen, waarbij met name de maatschappelijke verantwoordelijkheid – of liever: het gebrek hieraan – ter discussie is komen te staan. Doordat haatzaaiers, racisten en complotdenkers ongestraft konden genieten van de vrijheid van meningsuiting op X, trokken adverteerders zoals Apple, Disney en IBM zich terug. In Nederland deden Bol.com en NRC hetzelfde. (Dit bezorgde Musk een flink gat in de begroting, want de advertentieinkomsten daalden hierdoor met maar liefst 55%.)
Ook gebruikers zien het medium radicaliseren en zeggen steeds vaker hun account op. Bekende voorbeelden zijn Elton John, Jim Carrey en Whoopi Goldberg en dichter bij huis Sander Schimmelpenninck. Hoeveel accounts X nog heeft is niet bekend, want sinds het van de beurs is gehaald, is het niet langer verplicht om deze informatie te delen.
Het besluit van KRO-NCRV
Nu heeft ook de publieke omroep KRO-NCRV besloten om te stoppen met X. Na een aanhoudende stroom van racistische uitlatingen over deelnemer Akwasi bij het tv-programma De Slimste Mens was de grens voor de omroep bereikt. KRO-NCRV stopt met X, omdat het genoeg heeft van de aanhoudende, veelal anonieme, haatdragende en ronduit racistische uitingen. Omdat we bij Olifant Media verantwoordelijk zijn voor de webcare van de social mediakanalen van KRO-NCRV in de weekenden en tijdens avonduren, hebben we de haatberichten op X van dichtbij gezien. En ik kan je zeggen, die berichten liegen er niet om.
Geen enkel ander medium zoals META, TikTok, Snapchat en LinkedIn komt ook maar enigszins in de buurt van de negativiteit die we zien op X.
Het echte gesprek
Wij zetten ons er bij onze webcare altijd voor in om het echte gesprek te vinden, op de inhoud. Daarbij negeren we bepaalde negativiteit (al vereist dat soms wel een dikke olifantenhuid) zodat we ons kunnen focussen op oprechte vragen en interessante gesprekken. Toch is er een verschil tussen X en de andere social media platformen. We zien namelijk een toename van haatberichten bij al onze opdrachtgevers met een account op X, van overheid tot bedrijfsleven. Geen enkel ander medium zoals META, TikTok, Snapchat en LinkedIn komt ook maar enigszins in de buurt van de negativiteit die we zien op X. Die negatieve en vaak zelfs haatdragende berichten bemoeilijken het voeren van een echt gesprek en werken polarisatie in de hand. En daar wil je als organisatie niet zijn.
Bewust keuzes maken
Naar aanleiding van dit besluit ontspon zich een discussie of het correct is dat een publieke omroep niet langer het publieke debat wil voeren op een social medium. Maar wat ons betreft moet je soms stevige keuzes maken – juist om het echte gesprek op een goede manier te kunnen blijven voeren. Als online marketingbureau verbinden wij mensen door search en social campagnes. Ik vind dat wij daarmee een grote verantwoordelijkheid dragen om online media verantwoord in te zetten en te voldoen aan de maatschappelijk aanvaardbare normen. Dat betekent dat we met onze opdrachtgevers bewust keuzes maken over hoe we campagnes inrichten en op welke platformen we aanwezig willen zijn. Olifant Media helpt bedrijven groeien die de wereld beter maken. In die wereld zien we niet langer een plek voor een platform als X. Wij zijn zelf niet meer actief op X en sinds 2023 adviseren we opdrachtgevers om geen campagne te voeren op X. Er zijn voldoende goede alternatieven om elders hun doelstellingen te realiseren. Daarom begrijpen we de keuze van KRO-NCRV goed.
Wat is vrijheid van meningsuiting waard, wanneer die in toenemende mate het eerste grondrecht – gelijke behandeling en discriminatieverbod – met voeten treedt?
Verantwoordelijkheid nemen
Ik vind dat Elon Musk met X zijn verantwoordelijkheid voor een veilige omgeving wegwuift onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Maar wat is die vrijheid waard, wanneer die in toenemende mate het eerste grondrecht – gelijke behandeling en discriminatieverbod – met voeten treedt? Zolang X een omgeving is waar gebruikers stelselmatig worden gekwetst en gedemoniseerd en zij het platform niet om hulp kunnen vragen, is X voor ons geen ‘place to be’ meer. We voelen ons gesterkt in onze overtuiging nu ook de Europese Commissie een onderzoek is gestart naar X, omdat het vermoedt dat het platform zich niet houdt aan de Digital Services Act en onvoldoende optreedt tegen de verspreiding van desinformatie.
Want een miljardair mag dan een wereldwijd social medium kopen, de naam veranderen, de regels versoepelen en gebruikers volgens deze nieuwe regels alles laten zeggen wat ze denken, maar dat betekent nog niet dat het juist is. Of om met Stevo Akkerman te spreken: het klopt wel, maar het deugt niet.
Dit artikel is geschreven door Steven. Vind je het een interessant artikel en praat je graag verder over dit onderwerp? Bel Steven op 071-302 00 77 of stuur hem een mailtje op info@olifantmedia.nl.
Bekijk ook
Waarom een ghostwriter inschakelen voor jouw online personal brand
5 praktische tips voor een sterk online personal brand
